RESUMO Introdução: Não há consenso sobre qual sistema de retenção, cimentado ou parafusado, é o melhor para evitar perda óssea ao redor do implante de uma restauração fixa implanto-suportada. Objetivo: Avaliar os sistemas de retenção de próteses sobre implantes parafusadas e cimentadas, quanto aos fatores: perda óssea, taxa de sobrevivência e de falhas, complicações biológicas e análises microbiológicas. Métodos: Foi realizada uma busca por artigos científicos que contemplassem o tema através das bases de dados Pubmed e SciELO, sem restrição de período. Os títulos, resumos e em seguida o acesso ao texto completo foi verificado. Resultados: Foi observado que o excesso de cimento pode desempenhar um papel importante no desenvolvimento da doença peri-implantar. Falhas técnicas são mais observadas em próteses retidas por parafusos e complicações biológicas em coroas cimentadas. A taxa de sucesso para os dois sistemas de retenção é alta e o tratamento com próteses sobre implantes independente da retenção oferece previsibilidade ao caso. Conclusão: O sistema de retenção apropriado para o paciente depende de diversos fatores, incluindo a indicação, vantagens e desvantagens, retenção fornecida, estética e desempenho clínico.

ABSTRACT Introduction: There is no consensus as to which cemented or screwed retention system is best to avoid bone loss around the implant from a fixed implant-supported restoration. Objective: To evaluate the prosthesis retention systems on screw and cemented implants, regarding: bone loss, survival and failure rate, biological complications and microbiological analysis. Methods: A search was made for scientific articles that contemplated the subject through the databases Pubmed and SciELO, without period restriction. The titles, abstracts and then access to the full text has been verified. Results: It was found that excess cement may play an important role in the development of peri-implant disease. Technical failures are most seen in prosthesis retained by screws, and biological complications in cemented crowns. The success rate for both restraint systems is high, and retention-independent implant prosthesis treatment provides predictability. Conclusion: The appropriate retention system for the patient depends on several factors, including indication, advantages and disadvantages, retention provided, aesthetics and clinical performance.

Resumo Introdução Poucos estudos investigaram as propriedades de superfície de cimentos após desafio erosivo. Objetivo Avaliar a rugosidade da superfície (Ra), dureza Vickers (VHN) e morfologia de superfície de 4 cimentos após desafio erosivo. Material e método Vinte amostras de cada cimento foram preparadas (4×2mm) e divididas em grupo experimental (desafio erosivo) e controle (saliva artificial) (n=10): Rely X U200 (U200); Rely X ARC (ARC); Ketac Cem Easy Mix (Ketac) e Fosfato de Zinco (ZnP). O desafio erosivo foi realizado com quatro ciclos erosivos diárias (90s) em bebida à base de cola e 2h em saliva artificial durante 7 dias. As leituras de Ra e VHN foram realizadas antes e após erosão. A porcentagem de perda de dureza (%VHN) foi obtida depois da erosão. A morfologia de superfície foi analisada por microscopia eletrônica de varredura (MEV). Foram utilizados testes de ANOVA, Tukey e T-Student (α=0,05). Resultado Após a erosão, foi observado aumento dos valores de Ra em todos os cimentos testados, e os grupos U200 e ZNP tiveram a maior %VHN. Após imersão em saliva, apenas os grupos U200 e ZnP tiveram aumento significativo nos valores de Ra e não houve diferenças significativas entre os grupos quanto à %VHN. A análise em MEV mostrou que os grupos Ketac e ZNP apresentaram superfícies rugosas e porosas, e o grupo U200 apresentou maior degradação da matriz comparado ao grupo ARC. Conclusão O desafio erosivo com bebida a base de cola afetou as propriedades de superfície de todos os cimentos.

Abstract Introduction Few studies investigated the surface properties of luting cements after erosive challenge. Objective To evaluate the surface roughness (Ra), Vickers hardness (VHN) and morphology of 4 luting cements after erosive challenge. Material and method Twenty specimens of each cement were prepared (4×2mm) and divided into experimental (erosive challenge) and control (artificial saliva) groups (n=10): Rely X U200 (U200); Rely X ARC (ARC); Ketac Cem Easy Mix (Ketac) and Zinc phosphate (ZnP). The erosive challenge was performed by four daily erosive cycles (90s) in a cola drink and 2 h in artificial saliva over 7 days. Ra and VHN readings were performed before and after erosion. The percentage of hardness loss (%VHN) was obtained after erosion. The surface morphology was analyzed by scanning electron microscopy (SEM). ANOVA, Tukey and Student-T tests were used (α=0.05). Result After erosion, all luting cements had increase in Ra values and U200 and ZnP groups had the highest %VHN. After saliva immersion, only U200 and ZnP groups had significant increases in Ra values and there were no significant differences among the groups in %VHN. SEM analysis showed that Ketac and ZnP groups had rough and porous surfaces, and U200 group had higher resin matrix degradation than ARC group. Conclusion Erosive challenge with a cola drink affected the surface properties of all luting cements.

Abstract Aim: To assess in vitro the surface roughness (Ra), Vickers hardness (VHN) and surface morphology of resin and glass ionomer materials used for sealants after dynamic erosive challenge. Methods: Twenty specimens of each material were prepared and divided into experimental (erosive challenge) and control groups (n=10): Protect Riva (SDI), Opallis Flow (3M ESPE), Fluroshield (Dentsply), Filtek Z350 XT Flow (3M ESPE). The erosive challenge was performed 4 times per day (90 s) in cola drink and for 2 h in artificial saliva for 7 days. The control specimens were maintained in artificial saliva. Ra and VHN readings were performed before and after erosion. The percentage of hardness loss (%VHN) was obtained after erosion. The surface morphology was evaluated by scanning electron microscopy (SEM). The data were analyzed by ANOVA, Tukey and paired t tests (α=0.05). Results: After erosion and saliva immersion, there was an increase in Ra values for all groups and Riva group showed the highest Ra values. After erosive challenge, Riva and Filtek groups showed significant decrease in VHN values, but Filtek group showed the greatest %VHN. For all groups there was inorganic particle protrusion and matrix degradation after erosion visualized by SEM images. Conclusions: Erosive challenge affected the surface properties of all materials used as sealants, particularly in the Riva and Filtek groups.